Plan de Desconexión 2005

Plan de Desconexión del gobierno de Ariel Sharón (aprobado a principios del 2004 y ejecutado en agosto del 2005) fue concebido originalmente como la evacuación de los colonos de una parte limitada de la Franja de Gaza sin la retirada de las FDI. La aplicación del plan fue muy diferente debido a la presión de EE.UU. y las consideraciones al derecho internacional.
La idea era demostrarle a los palestinos y al mundo que Israel iba en serio en su deseo de conseguir la paz, reduciendo la fricción entre los árabes palestinos y los colonos judíos. También se pretendía aminorar la tensión (interna y externa) producida por la presencia de los soldados israelíes en la Franja de Gaza.
Israel decidió desalojar a los 8.000 colonos judíos de Gaza y retirar totalmente su presencia militar de la Franja para no ser acusada de ser una potencia “ocupante” en Gaza. La frontera internacional entre Gaza y Egipto pasaba a ser responsabilidad de la Autoridad Palestina junto a un control internacional. La desconexión no fue coordinada ni acordada con la Autoridad Palestina por lo que se daba otro duro golpe que debilitaba a Mahmud Abbas y que favorecía al “dueño de facto” de la Franja, el Hamás. Ahora eran los islamistas de Gaza quienes podían asegurar que “habían expulsado a los sionistas de la Franja”. Así lo hicieron.
Las autoridades de Fatah decidieron implementar un boicot contra los ministros y ministerios controlados por el Hamás. Las sanciones occidentales contra la Autoridad Palestina y contra el Hamás perjudicaban especialmente a Mahmud Abbas y al Fatah ya que, de todas formas, el Hamás podía contar con otros donantes (Arabia Saudíta, Irán o los países del golfo) para llevar a cabo sus actividades, estrechando los lazos entre el grupo fundamentalistas y los iraníes.
La Desconexión de la Franja de Gaza del 2005 fue interpretada por los palestinos como una nueva victoria de los fundamentalistas contra Israel. La primera victoria había sido la del Hezbollah en el Líbano, afirmaban.
El Presidente Abbas mantenía sus prerrogativas política y administrativas en la Autoridad Palestina. El gobierno liderado por el Hamás poseía el control civil. Los límites eran pocos claros ya que ambos bandos mantenían sus propias fuerzas armadas. Cada lado intentaba imponer hechos consumados en el marco de su competencia interna. En mayo del 2007, el Presidente Abbas decide dispersar sus fuerzas de seguridad a lo largo de la Franja de Gaza sin coordinar la medida con las autoridades del Hamás, provocando la ira de los fundamentalistas.
Entre el 13 de mayo y el 14 de junio del 2007 se producen enfrentamientos armados con decenas de muertos en ambos lados. El Hamás intentaba distraer la atención interna disparando cohetes contra Israel. Sin embargo, las fuerzas armadas del Hamás parecían más preocupadas por lo que sucedía en la arena local, iniciando una ola de ataques que culminaron con la toma del poder de Gaza, un verdadero golpe de estado que se mantiene hasta el día de hoy (2011).

La Hoja de Ruta 2003

La Hoja de ruta expone una solución basada en varios pasos escalonados, controlados por el Cuarteto (EE.UU., Rusia, la UE y la ONU). La Hoja de rutas se centraba principalmente en la primera parte… el regreso al diálogo y el fin de la violencia, situación que sería "premiada" con el reconocimiento de un estado palestino en la segunda etapa. Ariel Sharón, primer ministro de Israel; aceptó la propuesta en su discurso del congreso de Hertzlia del 2002. Los palestinos, oficialmente, aceptaron la Hoja de rutas incondicionalmente.

Las premisas del proyecto eran:

a- Reconocimiento verdadero de Israel por parte de los palestinos,
b- Reconocimiento verdadero por parte de Israel del derecho palestino a su estado independiente,
c- Los palestinos deberían combatir y desarticular su terrorismo,
d- Una reforma y democratización de la Autoridad Palestina,
e- Congelamiento de toda la construcción en los asentamientos judíos y desarme de los enclaves ilegales levantados tras marzo del 2001,
f- Congelamiento de todas las acciones violenta contra civiles, incluyendo expulsión y destrucción de casas e infraestructuras,
g- Esfuerzo israelí para normalizar la vida de los palestinos incluyendo la facilitación de la llegada de la ayuda humanitaria,
h- Retroceso de Israel de los territorios conquistados tras el 28 de setiembre de 2000 (comienzo de la segunda Intifada).

Abbas, Bush y Sharon -Junio 2003-

Al finalizar la Hoja de Ruta, las partes debían negociar un acuerdo final, guiados por la esperanza; decía el texto; que el acuerdo a alcanzar fuese reconocido por todo el mundo árabe.

El primer paso de la Hoja de Ruta, fechado para mayo del 2003, instaba a los palestinos a comprometerse a detener la violencia, combatir al terrorismo, a cesar su financiación y a reanudar la colaboración militar con el Tzahal. En esta fase, los palestinos debían reformar sus endebles y corruptas instituciones en la Autoridad Palestina. Los israelíes retrocederían de los territorios tomados tras el comienzo de la Intifada, facilitarían el paso de la ayuda humanitaria, y desmantelarían los enclaves ilegales instalados después de marzo del 2001.

Esta fase nunca fue completada y, hasta la fecha (2011), los posteriores pasos no se han cumplido.

En la segunda etapa, planificada para diciembre del 2003, se crearía un estado palestino con fronteras momentáneas, se negociarían los asuntos vitales del conflicto y se citaría a una conferencia de paz internacional.

En la tercera etapa, condicionada al éxito de las anteriores y establecida para finales del 2005, se firmaría un acuerdo final entre israelíes y palestinos y… otro acuerdo paz entre Israel y los países árabes.

George Bush proponía; como en el plan de Autonomía de Beguin o el acuerdo de Oslo; establecer un periodo intermedio de tres años que facilitase el paso a un estatus final al término de los cinco años. La diferencia fundamental es que, en la Hoja de Ruta, se establecía la creación de un estado independiente con límites momentáneos al finalizar el periodo de los tres años lo cual podía ser interpretado como un "premio" por el cese de su violencia. Además, la Hoja de Ruta supeditaba el éxito de la propuesta al cumplimiento escalonado de las exigencias impuestas para cada lado, bajo un clima de desconfianza en donde solamente las acciones concretas facilitarían llegar a un final feliz. Al no existir resultados concretos, en especial en lo que respecta al cese del terrorismo, la Hoja de ruta no prosperó. Sin embargo, sigue siendo considerada una plataforma para regresar a la mesa de negociaciones.

De la Valla de Seguridad a Taba

La Valla de Seguridad es una medida de seguridad que ha sido duramente criticada por la prensa internacional. Israel expone una cifra por demás convincente: en 2002, 438 israelíes fueron asesinados en la Intifada. En 2003, 201 israelíes y en 2004 otros 112 civiles. En 2005 habían sido asesinados 197 israelíes, mientras que un año más tarde (2006) fueron 29 y en el 2007 la cifra llegaba a 13 personas. En 2010 no hubo asesinatos de civiles israelíes gracias a la Valla de Seguridad.

La construcción de la Valla de Seguridad fue una medida para impedir los constantes atentados terroristas registrados durante la Intifada de El-Aksa. Como en otros tantos casos, anteriores y posteriores, la medida defensiva de establecer una alambrada (en el 96% del trayecto es alambre) fue criticada y demonizada entre los que rechazan el derecho de Israel a la defensa propia.

Con la valla, Israel aumentaba su capacidad defensiva. Mientras, la OLP se desmembraba. El Hamás comenzó a concretar su dominio en el terreno, en especial, tras la muerte de Arafat (2004) y con la poco sorprendente victoria en las elecciones municipales que se realizaron durante el año 2005.

Valla de Seguridad

Tras comenzar la Intifada de El-Aksa, se presentaron varias iniciativas para calmar la situación bélica y reconducir a las partes a la mesa de negociaciones. El 23 de diciembre del 2000, el Presidente de Estados Unidos presenta sus lineamientos para alcanzar la paz. Clinton decía que los lados podrían rechazar o aceptar su propuesta pero no se permitiría realizar ni ofrecer correcciones. Se trataba de un plan para finalizar el conflicto y no un proceso intermedio para llegar a un acuerdo.

Los lineamientos de Bill Clinton se presentaron tras el fracaso de las negociaciones de Camp David, cuando se avecinaban las elecciones israelíes que; según las encuestas de entonces; daban como triunfador a Ariel Sharón y al Likud. Además, en pocos días culminaba la segunda cadencia de Bill Clinton al frente de los Estados Unidos. Para Clinton y Barak, se trataba de una última oportunidad para entrar en la historia.

Bill Clinton proponía que los palestinos renunciasen al derecho al retorno de sus refugiados y sus descendencias mientras que los judíos debían hacer lo mismo con la soberanía en el Monte del Templo, aunque se respetaría un tipo de control simbólico israelí sobre el lugar en donde estaba ubicado el antiguo templo de Jerusalén. La ciudad vieja de Jerusalén y la ciudad moderna serían divididas. Se crearía un estado palestino independiente en la mayoría de los territorios de Cisjordania, sin Maalé Adumim, Gush Etzión y demás, o sea, la zona en donde hay más asentamientos judíos contiguos. El estado palestino tendría el 95% del territorio de Judea y Samaria, siendo que el 80% de los asentados judíos quedarían dentro del estado de Israel y a cambio, Israel cedería ciertos terrenos dentro de la línea verde. El gobierno de Barak aceptó la propuesta14. Los palestinos, por su parte, rechazaron el plan; entre otras cosas, porque sabían que Barak no iba a ganar las elecciones nacionales a realizarse el 2 de febrero del 2001.

Unas semanas antes de las elecciones nacionales, Ehud Barak intentó evitar su anunciada derrota electoral reconduciendo a los palestinos a la mesa de negociaciones. Así, impulsó y consiguió reunir a los palestinos, en medio de la Intifada de El Aksa, en el balneario egipcio de Taba. La conferencia se realizó entre el 21 al 27 de enero del 2001.

Operación Muro de Defensa 2002

El Hamás, que no fue parte de los que comenzaron la Intifada de El-Aksa, observaba como sus principios eran aceptados por todos, incluyendo a las fuerzas de seguridad palestinas de Arafat, fuerzas que antes los detenían y ahora, en cambio, procedían a liberar de las cárceles de la Autoridad Palestina a los líderes y activistas del Hamás. El Hamás lideró cientos de ataques terroristas y consiguió incluir en su arsenal, cantidades "estratégicas" de morteros, cohetes y misiles que comenzaron a dispararse intensamente desde el año 2005 (con menos intensidad, habían aparecido en el año 2001). Estas armas, superaban cualitativamente el poder de las fuerzas de la Autoridad Nacional Palestina.

En abril del 2002, los israelíes ejecutaron una operación militar contra la Autoridad Palestina y contra los grupos fundamentalistas, la "Operación Muro de Defensa", campaña que destruyó buena parte de la presencia institucional de la Autoridad Palestina en Cisjordania. Las decisiones de Arafat y de la Autoridad Palestina (militarizar la protesta) "cavaron su propia tumba".

El Presidente de la Autoridad Palestina Mahmud Abbas (2010) admitió que la Intifada había sido un error en una entrevista para el diario jordano Al Rai en el año 2004: "Ahora creo que la Intifada en su totalidad fue un error y no debería haber continuado y, en particular lo que se llama "la militarización de la Intifada", para seguir, "Si tuviera que resumir en qué hemos terminado tras cuatro años de Intifada, [nos encontraríamos con que] hay tres opiniones:
1. Después de la muerte de 1.000 israelíes en la intifada, Israel colapsaría
, al igual que Sharón.
2. La intifada armada liberaría la patria; y
3. La intifada obligaría a que se detengan los asentamientos.

Un examen [del tema] muestra que Sharón no cayó. Por el contrario, se ha convertido en el más popular [líder] en la historia de Israel, después de haber sido objeto de condenas en el interior de Israel. En la misma nota, todos los territorios palestinos están ahora ocupados y vulnerables, y los asentamientos se han duplicado. Dañamos nuestras relaciones con los norteamericanos y con la opinión pública israelí, la última declaración del Cuarteto es una indicación adicional de lo que ha sido de nosotros", dijo Abbas para agregar en otra entrevista "el uso de las armas fue perjudicial y tiene que parar".

Fuera de la debacle institucional de la Autoridad Palestina y el significativo aumento del poder de los fundamentalistas, los atentados "Made in Hamás", tan extendidos entre todos los grupos palestinos, movieron a las autoridades israelíes a construir la Valla de Seguridad. El trayecto elegido y la decisión unilateral de colocar la Valla de Seguridad fastidiaron a los palestinos. Ante todo, porque Israel se estaba anexando "de facto" territorios sin negociarlos con la Autoridad Palestina. Segundo, porque la valla impedía el paso de terroristas pero también de los trabajadores ilegales que entraban a Israel a trabajar para mantener a sus familias. Tercero, la valla complicaba la vida y el paso cotidiano de las personas que vivían por la zona.

Acuerdos de Wye Plantation (octubre de 1998)

Según Wye Plantation, Israel traspasaría 12% de la zona C de control israelí a la zona B de control mixto y un 1% de la zona C a la A de control total palestino. Las partes acordaban aumentar el control sobre las armas ilegales que circulaban en las ciudades palestinas, aumentar los esfuerzos en la lucha contra el terrorismo y la liberación de presos palestinos. Las autoridades de la OLP se comprometían a anular formalmente los artículos de la Carta Nacional Palestina que exigían la lucha armada para eliminar a Israel, procedimiento que no había sido ejecutado a pesar de lo acordado en Oslo.

La implementación de los acuerdos de Wye Plantation se realizaría durante varias semanas. En cada semana, las partes demostrarían que estaban cumpliendo con lo acordado hasta el cumplimiento total, respetándose los deseos de reciprocidad que exigía Netaniahu.

Barak, Clinton y Arafat

Los acuerdos de Wye Plantation fueron aprobados por la Knesset el 11 de noviembre de 1998. Sin embargo, los días del gobierno de Netaniahu estaban contados (debido a las intensas crisis en la coalición y dentro de su partido Likud) y lo firmado en Wye Plantation fue retocado en un nuevo documento firmado en la ciudad de Sharm-Al Sheik (Egipto) aunque esta vez el gobernante del lado israelí era el siguiente primer ministro, el laborista Ehúd Barak.

El gobierno de Ehud Barak se extendió por menos de dos años. La intención del líder del Partido Laborista era lograr una paz definitiva con los palestinos, y con su líder Yasser Arafat. El gobierno de Ehud Barak intentó promover el proceso de paz un tanto estancado durante el gobierno de Netaniahu.

Netanyahu 1997: “Itnú, iekablú... lo itnú, lo iekablú” (“Nos darán, recibirán... no nos darán, no recibirán)

Binyamin Netanyahu y Yasser Arafat 1997

Binyamin Netanyahu, al asumir como primer ministro, declaró que no permitiría que Arafat continúe con su política de puerta giratoria en donde los terroristas entraban a prisión para salir pasadas unas pocas horas. Netaniahu anunció que respetaría los acuerdos firmados por su predecesor. De hecho, se firmó el Acuerdo de Hebrón (del 17 de enero de 1997) en donde se establecía una zona conocida como H1 en donde regía la misma ley que en la zona A de Cisjordania (total autonomía civil y militar de la Autoridad Palestina) y una segunda zona (H2) en donde habitaban colonos judíos y que quedarían bajo la protección militar y legal de Israel. El Acuerdo de Hebrón fue aprobado en el gobierno por una mayoría de 11 contra 7 ministros mientras que en la Knesset recibió el apoyo de 87 contra 17 diputados.

A diferencia del espíritu de aparente confianza que ambientaba las negociaciones entre la cúpula del partido Laborista y Arafat, el gobierno de Netaniahu declaró, una y otra vez, que estaba en contra de la creación de un estado palestino independiente. Además, y según palabras del propio primer ministro, las concesiones territoriales y políticas de Israel pasaban a estar supeditadas a las acciones de Arafat y no a sus declaraciones de buena voluntad. En otras palabras “Itnú, iekablú... lo itnú, lo iekablú” (“Nos darán (lo que pedimos, seguridad), recibirán... no nos darán, no recibirán), afirmaba Netaniahu.

Por un lado, se declaraba que se deseaba avanzar en el proceso de paz y hasta se firmaban ciertos acuerdos como el de Hebrón. Por otro, se continuaba construyendo en los asentamientos israelíes de Cisjordania y se tomaban ciertas decisiones gubernamentales que el lado palestino interpretaba como “unilaterales”, por serlo, o simplemente ya que se manipulaban para beneficio de los intereses políticos internos de Yasser Arafat. A pesar del encuentro entre Netaniahu y Arafat del 4 de setiembre de 1996, en la primera oportunidad se produjo un enfrentamiento armado entre los policías palestinos y el ejército israelí.

Esto sucedió el 24 de setiembre de 1996. El gobierno de Israel decidió abrir un túnel que permite ver la continuación bajo tierra del Muro de los Lamentos, construido en la época del Segundo Templo. Esta medida estaba destinada a promover el turismo y según los portavoces israelíes, se había tomado tal decisión tras consultarlo con las autoridades religiosas musulmanas. Arafat reaccionó duramente, llamando a los palestinos a manifestarse. Según Arafat, se trataba de una violación del estatus quo religioso ya que el túnel pasaba por debajo del Domo de la Roca.

Las manifestaciones palestinas dieron paso a enfrentamientos armados entre los policías palestinos que, en vez de calmar a las masas, disparaban contra los soldados israelíes. En tres días murieron 100 palestinos y 26 israelíes. Esta pequeña "Intifada" culminó con la tajante mediación de los Estados Unidos. Yasser Arafat pretendía "comunicarle" al gobierno de Israel que no aceptaría un cambio en las reglas del juego de Oslo mientras demostraba que mantenía viva la opción militar. El gobierno de Binyamín Netaniahu en cambio, mostraba que si bien respetaría los acuerdos for-males, ni el “espíritu” de Oslo ni los patrones de conducta de ceder sin exigir con contundencia lo comprometían.

Durante el gobierno de Netaniahu se vivió una relativa calma en la seguridad personal de los israelíes. Hubo un atentado terrorista grave en el mercado de Majane Iehúda en Jerusalén el 30 de julio de 1997. En este atentado fueron asesinadas 15 personas y otras 175 resultaron heridas. El gobierno israelí respondió implementando un sitio sobre las ciudades palestinas y castigando económicamente al gobierno de Arafat.

Conferencia internacional para luchar contra el terrorismo, Sharm-Al Sheik

El 3 de febrero 1996 Shimón Peres anunció que las elecciones israelíes se adelantarían. El 25 de febrero de 1996, el laborista Shimón Peres comenzaba a perder las elecciones. Dos terroristas suicidas se inmolaron el 25 de febrero y el 3 de marzo en dos autobuses de la línea 18 en Jerusalén. En el primer atentado fueron asesinadas 27 personas y otras 78 resultaron heridas.

Pocas horas después, otro atentado en Ashkelón le costaba la vida a una soldada, sumando otros 34 heridos. En el segundo atentado en Jerusalén, el del 3 de marzo, fueron asesinadas 18 personas. Todas las esperanzas que sustentaban el proceso de Oslo contradecían cruelmente lo que los israelíes veían en sus televisores y lo que sentían y experimentaban en las calles.

Shimon Peres y Yasser Arafat

La positiva imagen internacional de Peres superaba con creces a la que disfrutaba dentro de Israel. Tras los atentados de marzo-abril de 1996 se citó a una conferencia internacional para luchar contra el terrorismo, una cita realizada el 13 de abril en Sharm-Al Sheik, Egipto (en donde no participó Siria). La ciudadanía israelí observaba con escepticismo la utilidad de otra conferencia. Esta vez, una que parecía bastante alejada de los problemas que sufrían los israelíes. Shimón Peres continuó reforzando la posición israelí en la arena internacional de Israel. El 1 de abril se realizaron dos exitosas visitas a Qatar y Omán. En mayo de 1996, Israel abrió representaciones comerciales en Omán y Qatar para el desarrollo de las relaciones económicas, científicas y comerciales, con énfasis en la utilización de recursos hídricos, turismo, agricultura, productos químicos y tecnología de punta. Con el renovado estallido del terrorismo palestino en septiembre del 2000, las relaciones con los estados del Golfo se enfriaron. La representación comercial de Israel en Omán se cerró.

Los atentados terroristas determinaron la victoria del líder del Likud, Binyamin Netaniahu, quien se impuso por una diferencia mínima (28.000 votos aproximadamente). Los acuerdos de Oslo se habían basado en una premisa fundamental: las partes reconocían que aún no había “madurado” el clima político para arribar a acuerdos en temas tan complicados como la naturaleza de un “estado palestino”, “límites", “refugiados palestinos” y “Jerusalén”. Siendo así, se aplicaba la formula de concretar pactos intermedios para aumentar la confianza entre las partes.

Para muchos analistas políticos, el “espíritu” que guiaba las negociaciones entre la Israel de Rabin-Peres y los palestinos de Arafat dejaban entrever que; tarde o temprano; se arribaría a la consecución de un estado palestino independiente. Una de las iniciativas para aumentar el nivel de confianza entre las partes fue desarrollar una red de cooperación entre Tzahal y las fuerzas de seguridad palestinas. Patrullajes conjuntos e intercambio de información pasaron y los israelíes aceptan un estado palestino a ser una constante en las relaciones bilaterales. Israel esperaba que Yasser Arafat encerrase a los terroristas sin necesidad de intervenir directamente. Durante los duros atentados suicidas de abril-mayo de 1996, Arafat apresó a buena parte de la dirigencia fundamentalista para demostrarle al entonces primer ministro Shimón Peres su compromiso con el proceso de paz.

La Guerra del Golfo Persico 1991

En agosto de 1990, el Presidente de Irak Saddam Hussein, conquisto Kuwait iniciando un serio conflicto en la región. Saddam Hussein afirmaba que Kuwait le pertenecía históricamente a Irak y que en 1961, las potencias occidentales habían creado un país artificial para controlar el petróleo local. Detrás de estos argumentos nacionalistas, existía la imperiosa necesidad de hacerse con las riquezas de Kuwait para así paliar su dañada economía tras la guerra contra Irán (1980-1988).   Saddam Hussein se encontraba en una situación de aislamiento en el medio oriente. Irán continuaba enemistada con Irak luego de la sangrienta guerra entre ambos países. Arabia Saudita poseía petróleo y era uno de los pilares de la estabilidad en el medio oriente. Este país había sido declarada enemiga de Irak al alinearse abiertamente con los Estados Unidos y desde que se negó a facilitar la rehabilitación de Irak subiendo el precio del petróleo saudita.

Siria estaba interesada en acercarse a occidente tras la caída del bloque soviético mientras que Jordania intentaba mantener una posición neutral. Se había conformado una coalición contra Irak, liderada por los Estados Unidos y que contaba con el apoyo de Arabia Saudita, Egipto, Siria, Líbano o indirectamente, Irán. Estados Unidos tenía intereses económicos en la zona pero, por sobre todo, al ser la única "gran potencia" tras la caída del bloque soviética, debía servir de policía o sheriff para el mantenimiento de la estabilidad mundial o el estatus quo.

Para romper esta coalición, Saddam Hussein condicionó su salida de Kuwait a la retirada de Israel de Judea, Samaria y la Franja de Gaza. Irak amenazaba con atacar a Israel con misiles químicos para demostrarle al mundo que su guerra era una batalla a favor de la liberación de sus hermanos palestinos. Yasser Arafat y la OLP felicitaron las intenciones de Saddam Hussein situándose abiertamente a favor del dictador de Bagdad. Esta situación enfrentaría a Arafat con Arabia Saudita, principal donante de las acciones proselitistas que la OLP realizaba en los territorios en disputa.

En Israel, el gobierno de Shamir decidió mantenerse neutral tomando medidas preventivas como la distribución de máscaras de gas para toda la población. Los Estados Unidos presionaban a Israel para mantenerla fuera de toda acción bélica. A cambio, prometía compensaciones económicas, el envío de aviones de combate y en especial, el préstamo de baterías antimisiles "Patriot". Estas baterías habían sido diseñadas para explotar cohetes balísticos en el aire. Al cabo de unas semanas, los israelíes descubrieron que el Patriot (modelo 1991) servía para muy poco.

El 15 de enero de 1991 culminó el ultimátum para la retirada iraquí de Kuwait. El 17 de enero se inició el ataque de los Estados Unidos y sus aliados. Esa misma noche comenzaría el ataque iraquí para provocar una respuesta israelí, y de esta forma, intentar romper la coalición árabenorteamericana con la entrada de Israel a la contienda.

Durante la Guerra del Golfo cayeron en Israel un total de 39 misiles "Scud" que provocaron daños materiales por valor de varios millones de dólares. Saddam Hussein no cargó estos misiles con cabezas químicas, situación que hubiese determinado la entrada segura de Israel a la guerra. Desde el punto de vista humano, un ciudadano israelí murió y otras tres personas fallecieron de ataques al corazón durante el ataque.

Los palestinos subían a los techos de sus casas para festejar y loar a Saddam Hussein, viendo pasar los misiles que se dirigían hacia las ciudades centrales de Israel. En setiembre del 2001, los mismos palestinos festejarían y repartirían dulces pocos minutos después del ataque de Al Qaeda a las Torres Gemelas. Al culminar la Guerra del Golfo, con el relativo éxito de los aliados, se había conformado una coalición "de facto" que situaba en un mismo bloque a Israel, el Líbano, Siria y Jordania.

Siendo así, Estados Unidos presionó a las partes para iniciar un proceso de paz que solucionase los problemas en la zona. La conferencia de Paz de Madrid se reunió el 30 de octubre de 1991.